精英未必都要法官化

精英未必都要法官化

 

作者 张振华

 

法官要精英化，但是法院的精英未必都要法官化，每一个人，都应当根据自身的情况，理性做出选择，人民法院的每一个岗位都需要人才。

 

司法改革的试点工作在稳步推进，各个试点法院的员额制改革正在逐步完成，中央在不同时间和场合一再重申关于扎实推进员额制改革的立场，关于对员额制改革的一些质疑并没有阻挡改革的步伐，尚未开始实施的法院也已开始了紧锣密鼓的准备工作。

 

凡是改革，必然涉及利益调整，受员额制改革影响最大的群体，莫过于之前不从事审判业务的法官们，就是从事综合、党务、调研工作，但一直保留法官职级的法官们。员额制改革浪潮之下，他们必须做出选择，要么继续留在非审判部门，放弃法官职称，要么走向审判岗位，开始办案，争取入额。因为中央的改革意图很明显，一是还原法官的本来定义，即是法官就要办案；二是缩减法官数量，实现法官精英化，不再设置名义法官。

 

回顾以往，审判岗位和非审判岗位之间的流动很频繁，甚至非审判岗位因为接触领导层比较多，在日后的个人发展中更占优势，因而某种程度上更具有吸引力，如今的改革是要切断这种流动的可能性，谁又能保持波澜不惊？怎么样的选择才是理性的选择？这对任何一个当局者来说，都是这个时代抛出的世纪难题。

 

有的年轻人虽然是怀揣着法官梦进入法院的，但进入法院之后并不曾参与办案，一直在综合部门工作，几年的历练之后，已经成长为所在部门的业务骨干，比如有人精于司法调研，有人专注于法院文化建设，有人长期从事法官人事管理和队伍建设，他们在各自的岗位上也已称得上是精英，并且这些工作对于整个法院的正常运转，对于推动司法事业向前发展都是必不可少的。

 

此时若因为遭遇改革浪潮，贸然放弃多年的岗位经验与职业技能，直奔法官员额而去，是否是一个理性的选择呢？未必。这个时候最应该冷静地想一想，自己是否热爱当前的工作岗位，是否充分认识到了它的价值，坚持下去是否可以有所作为；其次要想一想，岁月流转之后，坐堂问案还是不是自己的职业追求，现在再去从事这份工作究竟是兴奋还是不安，自己是否非要做法官不可？

 

很多人会想到薪资待遇问题，也就是改革方案中明示或暗示的给予法官职业尊荣的期待，这是一个现实的问题，这个问题仍然需要分析之后再做结论。改革的目的是让法官的薪资与岗位、责任相匹配，要谋求此种待遇，应当先斟酌一下自己是否愿意并有能力担此重任。强调提升法官的职业尊荣的另一个目的，是解决法官长期以来的升职瓶颈问题，使得法官在没有仕途前景的情况下仍然可以安心办案。而对于综合部门的人员而言，毋庸多言的一个现实就是，综合部门无论是在升职的空间，还是到其他党政机关交流的机会都远远高于审判岗位的法官。如果你本身就立志致力于司法政务工作，贸然前去“抢滩登陆”显然不是一个好的选择。